Заявление в люберецкую фссп возбужении исполнительного производства

Статья 30. Возбуждение исполнительного производства Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Москва и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30. Москва и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гусевой Г. Москва и Московской области от 12. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Семакин Владимир Германович. Москве и Московской области отказано л. Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.

Заявления о возбуждении исполнительных производств и предъявлению исполнительных листов

ГГ данные исполнительные листы были направлены в Люберецкий отдел службы судебных приставов. ГГ были вынесены постановления по двум возбужденным исполнительным производствам в отношении должника Горшукова И. ГГ данные исполнительные листы были направлены повторно в Люберецкое ОССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ГГ судебный пристав-исполнитель ФИО 1 вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, мотивируя это тем, что в исполнительном документе указаны не полные сведения о должнике отсутствуют: дата рождения и место рождения.

ГГ вышестоящему должностному лицу Люберецкого ОССП направлены жалобы на данные постановления, к данным жалобам были приложены оригиналы исполнительных листов, которые в адрес МВД России не были возращены, по неизвестным нам причинам. Заявитель указал, что ДД. Солохненко вынес постановления по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, согласно которым жалобы МВД России признал не обоснованными, поскольку в исполнительном документе указаны не полные сведения о должнике отсутствуют: дата рождения и место рождения.

При этом уточнил, что только место работы может быть не известно. Солохненко являются не обоснованными. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании изложенного и руководствуясь статьей 441 ГПК РФ, просил восстановить МВД России пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенные ДД.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению. В указанных жалобах заявитель просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств. ГГ выданный мировым судьей 114 судебного участка Люберецкого судебного района по решению, вступившему в законную силу ДД. ГГ ДД. ГГ Руководствуясь п. На основании изложенного, руководствуясь ст. Суд не может согласиться с указанными доводами, изложенными в постановлениях старшего судебного пристава-исполнителя Солохненко Е.

Из материалов дела усматривается, что ранее указанные исполнительные листы в отношении должника ФИО находились на исполнении, ДД. ГГ были вынесены постановления по двум возбужденным исполнительным производствам в отношении должника ФИО В. Данный закон вступил в действие в 1февраля 2008г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть исполнительное производство правильно? Важное дополнение.

Заявление в порядке ФЗ О порядке рассмотрения обращаний граждан Заявление на возбуждение исполнительного производства в УФССП. Заявление о возбуждении исполнительного производства на орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи И. Гейц при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению. Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, материалы исполнительного производства, отзывы, возражения на заявление не представили. Дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам. Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 12. Заявитель в судебном заседании ссылается на то, что указанное постановление вынесено с нарушением требований Федерального закона от 02. Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными решений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих решений, действий прав и законных интересов заявителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

ГГ данные исполнительные листы были направлены в Люберецкий отдел службы судебных приставов. ГГ были вынесены постановления по двум возбужденным исполнительным производствам в отношении должника Горшукова И. ГГ данные исполнительные листы были направлены повторно в Люберецкое ОССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Оно выведено в настоящее время организационно из сферы действия органов судебной власти и отнесено к органам исполнительной власти. Позитивность решения вопроса в таком ключе связана с освобождением судов от несвойственных органам судебной власти функций. Вместе с тем нельзя говорить о том, что сфера исполнительного производства выведена из-под контроля судебной власти. Речь идет об изменении форм воздействия судов на процесс исполнения. Суды теперь не занимаются организационным обеспечением процесса принудительного исполнения, а обеспечивают законность совершаемых здесь действий путем рассмотрения заявлений и жалоб их участников в случае возникновения конфликтных ситуаций, а также предварительно разрешая совершение целого ряда исполнительных действий. В рамках исполнительного производства принудительно исполняются самые различные юрисдикционные акты.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РОДНОЙ РЕГИОН l Остановить пристава. О приостановлении исполнительного производства..
Похожие публикации