Протокол об административном правонарушении подписи законного представителя

Общие положения 1. В соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в Положения о структурных подразделениях и должностные регламенты муниципальных служащих, указанных в Перечне, вносятся соответствующие изменения. Составление протокола об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок составления протокола об административном правонарушении 1. О совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, составляется протокол.

Соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Несоответствие фактическим обстоятельствам дела содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ об отказе от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручения копии протокола об административном правонарушении является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа. В тексте протокола обозначено, что предприниматель отказался от его подписания и от подписи о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, о чем имеются подписи понятых. Согласно свидетельским показаниям одного из понятых, допрошенного в суде первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, однако далее он указал, что расписался в уже составленном протоколе об административном правонарушении, при этом ему пояснили, что предприниматель отказался от его подписания. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о противоречивости показаний понятого, недоказанности факта его присутствия при составлении протокола в отношении предпринимателя. В этой связи факт присутствия предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении также признан судом первой инстанции недоказанным.

Протокол без подписи законного представителя не действителен

N 37 по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07. Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности, поскольку при составлении протокола в соответствии с требованиями ст.

При этом полагает, что КоАП РФ не предписывает обязательное наличие подписи законного представителя в графе о разъяснении прав и обязанностей. Также ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления. Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что о дате составления протокола заявителю была направлена повестка, законный представитель учреждения явился для его составления, от подписи отказался; постановление о привлечении к ответственности получил лично.

Считает, что права юридического лица не нарушены, а даже если нарушения имели место, то они не нарушили права и интересы заявителя. Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, учреждением представлен письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, решение суда законным. В соответствии с ч.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. Как следует из материалов дела, на основании требований Ирбитской межрайонной прокуратуры и распоряжения от 20.

Результаты проверки оформлен актом N 44-14 ВО л. Постановлением от 11. Материалы проверки 19. По результатам проверки заинтересованным лицом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 19.

Полагая, что данное постановление является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, заинтересованным лицом допущены существенные процессуальные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем фактически не оспаривается наличие события вменяемого правонарушения и его состава в действиях учреждения. Судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств сделан правильный вывод о доказанности административным органом состава правонарушения по ст. Суд также сделал правильный и обоснованный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что не позволяет признать оспариваемое постановление законным.

В силу п. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа часть 2 статьи 211 АПК РФ при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Согласно частям 3, 4, 5, 6 ст. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему. Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Положения статьи 28. По смыслу части 2 статьи 26. Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Из материалов дела следует и административным органом не отрицается, что о времени и месте составления протокола 19. Суд апелляционной инстанции не может признать такое уведомление надлежащим, поскольку даже при получении указанной повестки руководителем учреждения, временной период два часа не является достаточным для своевременного извещения лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, то есть заблаговременно в целях соблюдения его прав на защиту подготовку возражений, привлечение квалифицированных защитников и т.

Факт явки Чиркова А. Иных доказательств заблаговременного уведомления заявителя о дате и времени составления протокола материалы дела не содержат. Кроме того, из материалов дела усматривается, что законному представителю учреждения не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Отметка в протоколе об административном правонарушении "от подписи отказываюсь" расценена судом апелляционной инстанции как отказ законного представителя учреждения от подписи протокола. Однако, она не свидетельствует о разъяснении ему прав и обязанностей или об отказе директора от их разъяснения.

Никаким иным способом права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, законному представителю привлекаемого к ответственности лица не разъяснялись. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении произведено административным органом с нарушением установленных требований, что лишило общество возможности надлежащим образом подготовиться и представить свои замечания, ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, найти защитника и обратиться за его помощью, собрать и представить имеющиеся доказательства.

Из материалов дела также следует, что определением от 27. Данное определение получено заявителем в день его вынесения 27. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом апелляционной инстанции как нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие достаточного времени для подготовки к участию как в составлении протокола об административном правонарушении, так и в вынесении постановления по делу об административном правонарушении не позволили заявителю правильно сориентироваться в создавшейся ситуации в целях, например, заявления ходатайства об отложении процессуальных действий, в том числе разбирательства по делу об административном правонарушении, в связи с необходимостью разрешения вопроса о самостоятельном участии в рассмотрении дела либо с участием защитника, подготовки к участию в деле, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела по существу.

Довод административного органа относительно того, что процессуальные нарушения не повлияли на права заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. При привлечении лица к административной ответственности устанавливаются, в том числе обстоятельства, смягчающие либо отягчающие вину, разрешается вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении эти вопросы не нашли своего отражения. При этом, штраф учреждению назначен в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.

То обстоятельство, на которое указал представитель административного органа в суде апелляционной инстанции, что учреждение неоднократно нарушало требования законодательства об охране окружающей среды, судом не может быть принято во внимание, так как в силу ст.

Кроме того, доказательств привлечения учреждения к ответственности по результатам проверки, состоявшейся в 2007 г. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что выявленные нарушения являются существенными и влекущими отмену оспариваемого постановления. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Руководствуясь ст. Волынкина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд разъяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен содержать подписи должностного лица, составившего протокол, а также физического лица или законного представителя юридического. Кодекса РФ об административных правонарушениях», и ему ее отказ от подписи, в связи с чем и сделал соответствующую запись в протоколе и других об административном правонарушении законному представителю​.

Привлекут ли меня к административной ответственности, если я откажусь подписывать протокол об административном правонарушении, ведь по закону в нем обязательно должна стоять моя подпись? Однако, в практике нередки случаи, когда лица, в отношении которых составляется протокол, отказываются его подписывать, полагая, что в этом случае они смогут избежать административной ответственности. Законодательством предусмотрено, что в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись, и требования ч. Аналогичные действия осуществляются должностными лицами и при неявке физического лица его представителя или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В том случае, если они извещены в установленном порядке, но уклоняются от явки, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, о чем делается соответствующая запись. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола ч. Таким образом, отказ от подписи протокола автоматически не освобождает от административной ответственности. Вместе с тем, при несогласии с протоколом Вы вправе представить свои объяснения и замечания, которые в обязательном порядке прилагаются к протоколу. Подготовлено прокуратурой Шиловского района.

Первый заместитель Министра Г.

N 37 по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным 4 Февраля 2019 года Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. Временной сбой ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28. При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому - на сорок минут позже в 3 часа 20 минут. Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

N 12-АД17-9 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены Обзор документа Постановление Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола частью 4. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 14.

Протокол об административном правонарушении в ред.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Протокол об административном правонарушении, совершенном водителем
Похожие публикации