Если апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Апелляция: как изменить решение первой инстанции, не изменяя его? Порядок апелляционного обжалования Проблемные вопросы в процессе обжалования Срок подачи апелляционной жалобы. Согласно ст.

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс 26. В апелляционной жалобе мы просили изменить решение суда первой инстанции и исключить из резолютивной части решения, в которой перечислялись помещения, относящиеся к общему имуществу нежилого здания, помещение, которого в момент рассмотрения дела в натуре не существовало, а на его месте образовано изолированное помещение, имеющее собственника. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, но при этом исключил из резолютивной части решения именно то, что просил исключить заявитель жалобы. В результате недолгих поисков я выяснила, что Ивановский областной суд регулярно выносит определения, которыми оставляет принятые судами первой инстанции решения в силе, изменяя что-то в их резолютивной части, например: Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, при этом увеличил размер штрафа, поскольку оснований для применения ст. Я посмотрела лишь небольшую часть практики Ивановского областного суда и у меня вопрос к Вам, уважаемые коллеги. В Ваших регионах есть аналогичная практика или это изобретение Ивановской области?

Оставление апелляционной жалобы без УДОвлетворения

У меня процедурный вопрос: 1. Мировым судьей было отказано в удовлетворении иска. Никулинским районным судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения 3. Определением судьи Мосгорсуда было отказано в передаче кассации на рассмотрение в судебном заседании. Вторая кассация была подана в коллегию по гражд.

Кассация была подана вновь в Президиум Мосгорсуда по рекомендации ВС РФ -и вновь была возвращена судьей а не президиумом Мосгорсуда без рассмотрения по существу в соответствии с п. Куда же далее подавать кассацию? Снова в коллегию ВС РФ? Но ее опять возвратят по причине отсутствия постановления президиума Мосгорсуда.

По-моему произошла ошибка. Дважды рассматривалась кассация двумя разными судьями Мосгорсуда, хотя второй раз я обращалась в Президиум Мосгорсуда! Что Вы порекомендуете? Шемякин Дмитрий Валерьевич 22.

Вы вобще не можете обращаться в президиум мосгорштампа если первая инстанция мировой суд. Гудкова Галина Васильевна 23. Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27. Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с.

Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. Однако, Ситяевой Ж. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине.

Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.

При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу.

Административное исковое заявление мотивировала тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11. Красова Р. Однако, судебным приставом не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется часть 1.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом часть 2. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц статья 53 Конституции Российской Федерации. Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.

Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Красова оценила в 100 000 рублей. Также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий бездействия судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ст. В соответствии со ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании ст. В соответствии с положениями ст. Согласно п. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе. В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Оснований для компенсации истцу морального вреда также не усматривается. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Красова считает, что ней представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей. В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия бездействие , повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.

Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных действий. На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г.

N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном ГК РФ порядке.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага права на них вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя бесспорна, в связи с чем, отсутствие самостоятельного судебного акта о признании данных действий незаконными не требуется. Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.

При определении размера денежной компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна учитывает то, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей общедолевом земельном участком, то есть, нарушены нематериальные права истицы.

Также Красова Раиса Николаевна учитывает, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава, она вынуждена обращаться в суд, что усугубило ее нравственные страдания, привело к умеренно выраженной депрессии.

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является не завышенным.

При этом, по мнению Красовой Раисы Николаевны, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины должностного лица органа государственной власти, длительности нарушения прав истца, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Учитывая тот факт, что требований к ответчикам. Как видно из материалов дела, в частности, решения. Так как данное решение вступило в законную силу, оно на основании ст. При этом сторона ответчика не доказала отсутствия своей вины. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. В настоящем случае приходит к выводу, что длительное, в течение более двух месяцев, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности прохода по общедолевому земельному участку, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

С учетом изложенного, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению. Согласно ч. Определяя размер компенсации морального вреда, Красова Раиса Николаевна исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда ст.

К числу таковых обстоятельств, по мнению Красовой, относятся длительность нарушения прав истца. Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.

Дополнительно к изложенным правовым нормам я Прошу суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению прикладываю распечатки постановления ФАС Московского округа от 27. С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Прошу: 1. Взыскать в пользу Красовой Раисы Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционную жалобу оставили без удовлетворения. Октябрьский Пермский Край

В апелляционной жалобе мы просили изменить решение суда . что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменения. . Светлана, если бы апелляция изменяла только размер. Если же лицо, подавшее апелляционную жалобу, в соответствии с от 14 декабря года и от 2 февраля года оставлена без движения и При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления гр-ки В. о.

Производство в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается при несогласии с решением суда. Такая жалоба может быть подана на решения мировых судей, районных и городских судов, областных, краевых и республиканских судов, а также на решения Верховного Суда РФ. Подать апелляционную жалобу могут лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела. Апелляционная жалоба рассматривается вышестоящей инстанцией — судом апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения. Результат рассмотрения жалобы оформляется апелляционным определением. Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. В случае если апелляционная жалоба была подана непосредственно в апелляционную инстанцию, то она подлежит направлению в суд, вынесший такое решение, для дальнейших действий Сроки подачи апелляционной жалобы. Например, мотивированное решение изготовлено судом 5 сентября, срок апелляционного обжалования начнет течь 6 сентября, истечет 6 октября в 24-00 часа. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть составлено в виде отдельного документа или изложено в самой жалобе. При подаче апелляционной жалобы нельзя указывать исковые требования, которые ранее не заявлялись в суде первой инстанции. Если к жалобе прилагаются новые доказательства, в тексте жалобы необходимо указать, почему эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Что делать, если жалобу на решение не удовлетворили Что делать, если жалобу на решение не удовлетворили Поделиться Неудовлетворенная апелляционная жалоба не является последним рубежом на пути получения законного судебного акта.

У меня процедурный вопрос: 1. Мировым судьей было отказано в удовлетворении иска. Никулинским районным судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения 3.

Вы точно человек?

Рубрика Судебная практика Суд апелляционной инстанции вправе в случае возвращения письма с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с истечением срока его хранения принять решение о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, направив одновременно предыдущее определение, если суд апелляционной инстанции на основании материалов дела и апелляционной жалобы установит, что лицо, которое ее подало, в силу своего преклонного возраста, физических недостатков, проживания в сельской или горной местности и т. Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора образовалась задолженность, банк просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Устраняя расхождения в применении кассационным судом указанных норм процессуального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего. В противном случае она считается неподанной и возвращается лицу, подавшему апелляционную жалобу. Таким образом, обращение лица в суд с апелляционной жалобой не означает безусловное открытие апелляционного производства по делу и начало стадии апелляционного производства. Ведь судья, открывая апелляционное производство, проверяет, в частности, придерживалось ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, порядка осуществления права на обращение в суд апелляционной инстанции условий реализации права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Апелляция: как изменить решение первой инстанции, не изменяя его?

.

.

.

Что делать, если жалобу на решение не удовлетворили

.

Апелляционная жалоба без удовлетворения

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба оставлена без движения (возвращена)
Похожие публикации